-Un juez menor los “regaña” porque “no se entiende lo que solicitaban”
Mérida, Yucatán, 9 de junio de 2022.- Un juez federal hizo notar a tres magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán que cometieron un error en sus amparos para defenderse de las reformas al Poder Judicial que entraron en vigor hace poco, ya que sus propios amparos no estaban bien redactados y por ende, no se podía atender el fondo de la queja.
Leticia Cobá Magaña, Ingrid Priego Cárdenas y José Rubén Ruiz Ramírez fueron los tres magistrados que, a pesar de tener más de 10 años en sus puestos, no pudieron redactar con claridad lo que alegaban y un juez les dio un plazo de 5 días para que redacten el documento de nuevo y ahora lo hagan bien.
El juez evidenció en este proceso que no se entendía en su redacción si la demanda de los magistrados quejosos se dirigía contra el inicio de la vigencia de la reforma y sus efectos o bien si éstos estaban reclamando estar frente a algún acto de aplicación de dicha reforma.
En términos de los abogados, peritos y jurisconsultos, se entiende que una demanda de amparo contra una primera aplicación de la Ley, es aquella que permite impugnarla porque trasciende a la esfera jurídica del gobernado, causándole un perjuicio, con independencia de que su fundamentación y motivación sea o no correcta.
Esta situación desató de inmediato una serie de comentarios contra los magistrados, pues no se entiende cómo es posible que siendo ellos la máxima autoridad en cuanto al fondo y forma de las cosas que se juzgan en Yucatán no sean capaces de redactar un simple amparo.
Los magistrados tendrán ahora que rehacer su documento y no dejar dudas de su petición en la redacción, a lo mejor sería bueno que se asesoren con un abogado que sí sepa redactar un amparo.
